Câmeras de placas de veículos geraram um debate sobre privacidade

As câmeras que monitoram seu carro no caminho para o trabalho se tornaram uma das ferramentas de vigilância mais comuns na América.

Eles registram avistamentos de veículos, alimentam bancos de dados pesquisáveis ​​e, quando as agências optam por compartilhar dados, podem vincular investigações entre agências.

Tribunais recentes defenderam redes especiais de ALPR perante eles, mas deixaram em aberto se um sistema maior e mais transparente poderia ou não ultrapassar as fronteiras constitucionais.

O que são ALPR?

Leitores automáticos de placas (ALPRs), que geralmente são pequenas câmeras movidas a energia solar montadas em um poste, prédio ou carro da polícia, capturam e registram o paradeiro de dezenas de milhares de motoristas todos os dias. A popularidade da Safety Flock, um dos principais fornecedores da ALPR, explodiu entre as autoridades, municípios e empresas nos últimos anos.

A ACLU estima que existam entre 80.000 e 100.000 Um bando de câmeras empurrando todo o país.

A Flock Advertising afirma estar presente em mais de 6.000 comunidades, trabalhando com mais de 1.000 empresas e mais de 5.000 agências de aplicação da lei em todo o país, gerando bilhões de pesquisas de tráfego todos os meses.

CÂMERA DE FUTEBOL LICENCIADA NA CASA DO SECRET LOWE’S SPARK

Como funciona:

Os ALPRs capturam todos os veículos que passam, capturando detalhes como número da placa, marca, modelo, cor e outros recursos interessantes, como racks de teto, números e pára-lamas para criar o que Flock chama de “impressão digital do veículo”.

Essas informações são carregadas em um banco de dados que pode ser compartilhado com outras agências quando o departamento imobiliário permitir, geralmente sem mandado.

As preocupações com a privacidade são altas.

Os defensores da privacidade, os inovadores online e os cidadãos preocupados argumentam que a preocupação não é uma imagem única, mas um agregado de dados. Eles argumentam que um estudo multiescala, pesquisável e transversal pode reconstruir os movimentos, movimentos e atividades diárias de uma pessoa ao longo do tempo, fornecendo um mosaico da vida de uma pessoa como um todo sem justificativa.

Em uma revisão dos registros de pesquisa de Flock, a Electronic Arts Foundation relatou ter encontrado descobertas relacionadas a atividades de protesto.

Os activistas também salientaram que foram utilizados ilegalmente, incluindo alegações de que agentes realizaram buscas para encontrar associados ou parceiros, e casos em que condutores foram parados e até mantidos sob a mira de uma arma após buscas indevidas.

No entanto, as autoridades de segurança afirmam que o equipamento os ajuda a resolver crimes de forma eficaz.

Os departamentos de polícia e Flock dizem que as placas são exibidas publicamente, que os policiais podem ver o que qualquer espectador pode e que a ferramenta os ajuda a resolver melhor os crimes.

Flock aponta limites de retenção de dados, contas de usuário e logs de autenticação, e publicou uma declaração da empresa afirmando que sua tecnologia suporta mais de um milhão de pesquisas por ano.

O que diz a lei?

Os tribunais há muito que consideram que, geralmente, não há expectativas razoáveis ​​de privacidade quando se viaja num veículo motorizado em vias públicas e que as informações das matrículas são expostas ao público.

TRIBUNAL DE WASHINGTON DIZ QUE FOTOGRAFIAS SÃO REGISTRO PÚBLICO

Em março de 2026, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito realizou uma Estados Unidos x Elijah Porter O fato de a polícia usar um sistema LPR não é uma conclusão da Quarta Emenda porque o sistema, que consiste em cerca de dez câmeras, fornece informações em tempo real sobre os movimentos de uma pessoa, e não a imagem completa; o tribunal observou que a natureza das informações apreendidas de tempos em tempos era “mais” limitada do que dados de cerca geográfica e informações de localização de células.

Dentro Schmidt v. Cidade de NorfolkNo processo pendente no Tribunal do Quarto Circuito, dois demandantes, um morador de Norfolk e outros passageiros da cidade, alegaram que as 176 câmeras da cidade – com 21 dias de imagens – permitiram que a polícia recuperasse o movimento dos moradores sem permissão.

Um juiz federal decidiu a favor da cidade, concluindo que a rede de câmeras não revelava o suficiente dos movimentos dos demandantes para ser A Quarta Emenda verifique, mas observe que, às vezes, a tecnologia de vigilância ALPR pode ser tão intrusiva que ultrapassa os limites constitucionais de privacidade.

Especialmente, aproveite 2018 Carpinteiro O Supremo Tribunal decidiu no mês passado Chatrie v. América que a polícia realize uma busca da Quarta Emenda quando obtiver o Histórico de localização do Google de uma pessoa (um registro dos dados de localização que o Google mantém de seus usuários).

Embora Chatri registros de celulares, não registros de placas de veículos, afirmam os críticos da ALPR Chatri reforça o argumento de que o arquivo dos movimentos passados ​​de alguém é diferente de uma constituição e de uma observação.

No entanto, embora os telemóveis possam seguir uma certa tendência, os sistemas ALPR são geralmente adaptados a um local.

BLANCHE PEDIU UMA INVESTIGAÇÃO DA FORÇA DO MOVIMENTO INTERNACIONAL NA GUERRA DOS DATA CENTERS.

Enquanto isso, o deputado Tim Burchett (Republicano do Tennessee) propôs esta semana a “Lei de Proteção Pública” para proibir o governo federal de comprar ou usar ferramentas públicas de rastreamento, além de proibir os estados de usar fundos federais para sistemas semelhantes.

CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS

Dizendo que precisamos “parar com essas coisas idiotas”, Burchett disse que as câmeras são ferramentas de vigilância sem mandado que violam a Quarta Emenda, dizendo que os americanos não deveriam ter que escolher entre segurança e liberdade.

Pryce Renfroe contribuiu para este relatório.