Tecnologia de vigilância da Flock Safety enfrenta polêmica crescente
O backlash contra os sistemas de vigilância da Flock Safety está crescendo nos Estados Unidos, gerando controvérsias que vão desde violações de privacidade até discriminação sistemática. Fundada em 2017, a empresa rapidamente expandiu suas câmeras e leitores de placas para mais de 5.000 cidades americanas, criando uma infraestrutura de monitoramento em massa que permite buscas nacionais. Sem dúvida, os casos documentados de abuso revelam um padrão preocupante: vigilância de manifestantes exercendo direitos constitucionais, rastreamento de mulheres buscando cuidados reprodutivos e buscas discriminatórias contra comunidades específicas. Neste artigo, exploramos como a parceria rompida com a Amazon Ring, as investigações federais em andamento e a rejeição crescente por parte de comunidades revelam os riscos desta tecnologia controversa.
Amazon Ring Rompe Parceria com Flock Safety Após Backlash do Super Bowl
O Polêmico Anúncio do Search Party
A Ring, empresa de campainhas inteligentes da Amazon, cancelou sua parceria com a Flock Safety em 13 de fevereiro de 2026, dias após exibir um comercial de 30 segundos durante o Super Bowl que assistiram quase 125 milhões de pessoas. O anúncio apresentava o recurso “Search Party”, mostrando uma família encontrando seu cachorro perdido através de uma rede de câmeras Ring conectadas no bairro. Jamie Siminoff, fundador e CEO da Ring, narrava o comercial prometendo que os usuários poderiam “ser um herói em sua vizinhança”.
O Search Party funciona permitindo que donos de animais carreguem fotos de seus pets perdidos, ativando câmeras Ring participantes na vizinhança para rastrear o animal usando inteligência artificial. A empresa afirmou que um pet perdido é encontrado diariamente graças à tecnologia. No entanto, espectadores rapidamente perceberam que a mesma capacidade de identificar cães poderia facilmente ser aplicada para rastrear seres humanos.
Reação Pública e Críticas de Privacidade
A reação pública nas redes sociais foi imediata e crítica. Comentários no vídeo do YouTube incluíram “Este é um grande problema disfarçado de solução” e “Forma inteligente de manipular as pessoas para aceitar vigilância em massa”. O senador Ed Markey, democrata de Massachusetts, classificou o anúncio como “vigilância em massa”, afirmando que “definitivamente não é sobre cães, é sobre vigilância em massa”.
A Electronic Frontier Foundation alertou que a Ring já integra identificação biométrica através do recurso “Familiar Faces” para reconhecimento facial. A organização argumentou que seria fácil imaginar a Ring eventualmente combinando esses dois recursos: reconhecimento facial e buscas na vizinhança. Chris Gilliard, especialista em privacidade, descreveu o anúncio como “uma tentativa desajeitada da Ring de colocar uma face fofa em uma realidade distópica: vigilância em rede generalizada por uma empresa que tem relações próximas com a aplicação da lei”.
Decisão de Cancelamento e Declarações Oficiais
A Ring anunciou na quinta-feira que “após uma revisão abrangente, determinamos que a integração planejada da Flock Safety exigiria significativamente mais tempo e recursos do que o previsto”. A empresa enfatizou que “a integração nunca foi lançada, então nenhum vídeo de clientes Ring foi enviado para a Flock Safety”. Josh Thomas, diretor de comunicações da Flock, confirmou à CNN que encerrar a parceria foi “uma decisão mútua”. A porta-voz Emma Daniels esclareceu que o Search Party foi projetado para rastrear cães e “não é capaz de processar biometria humana”.
Como Funciona a Rede de Vigilância da Flock Safety
Tecnologia de Leitores de Placas Automatizados
As câmeras da Flock Safety capturam imagens de veículos viajando até 100 milhas por hora, a distâncias de até 75 pés, independentemente das condições de iluminação. Cada unidade é alimentada por energia solar e conecta-se sem fio, permitindo instalação em menos de 30 minutos sem necessidade de escavar calçadas ou infraestrutura cara. Os sistemas fotografam a traseira de todos os veículos que passam, enviando informações para servidores centrais via rede celular.
A tecnologia vai além da simples leitura de placas. Por exemplo, o sistema identifica marca, modelo, cor e características distintivas como adesivos de para-choque, amassados e placas temporárias. Além disso, compara automaticamente todos os resultados com o National Crime Information Center e listas de vigilância policiais estaduais e locais, alertando instantaneamente oficiais sobre correspondências.
Integração com IA e Busca Nacional
O recurso FreeForm Search permite que investigadores rastreiem veículos usando linguagem natural, como “SUV azul com faixa de corrida” ou “F-150 branca com escada na traseira”. Consequentemente, oficiais não precisam mais examinar manualmente centenas ou milhares de imagens.
O modelo de compartilhamento de dados nacional incentiva participação máxima: departamentos que compartilham dados com toda a rede podem também buscar em toda a rede. De fato, uma auditoria de rede documentou mais de 450.000 buscas no banco de dados nacional em apenas 30 dias na primavera de 2025. Portanto, oficiais da Patrulha Rodoviária da Flórida e de Dallas, Jacksonville e Columbus podem rastrear quando e onde residentes de Massachusetts estão dirigindo, mesmo dentro de Massachusetts, sem demonstrar causa provável.
Alcance em Mais de 5.000 Cidades Americanas
A Flock Safety opera em mais de 5.000 comunidades em 49 estados americanos, realizando mais de 20 bilhões de escaneamentos de veículos mensalmente. A rede inclui aproximadamente 90.000 câmeras instaladas em julho de 2025, abrangendo quase 7.000 redes de vigilância. Todos os registros expiram automaticamente após 30 dias em base rotativa.
Casos Documentados de Abuso do Sistema Flock
Vigilância de Mulheres Buscando Aborto no Texas
Em maio de 2025, um oficial do Johnson County, Texas, realizou uma busca nacional envolvendo mais de 83.000 câmeras para rastrear uma mulher suspeita de ter realizado um aborto autogerenciado. A busca abrangeu 6.809 redes diferentes, incluindo estados onde o aborto é legal e protegido, como Washington e Illinois. O registro da busca listava claramente: “had an abortion, search for female”.
O xerife Adam King inicialmente alegou que a família estava preocupada com a segurança da mulher. No entanto, documentos obtidos pela Electronic Frontier Foundation revelaram que deputados haviam iniciado uma “death investigation” de um “non-viable fetus,” coletaram evidências do aborto autogerenciado e consultaram promotores sobre possíveis acusações. Não havia menção de preocupação com sua saúde nos documentos criados antes da publicação do caso.
Rastreamento de Manifestantes em Protestos Políticos
Entre dezembro de 2024 e outubro de 2025, agências registraram centenas de buscas relacionadas aos protestos 50501 em fevereiro, protestos Hands Off em abril e protestos No Kings em junho e outubro. Dezenove agências conduziram dezenas de buscas especificamente ligadas aos protestos No Kings.
O Spokane County Sheriff’s Office listou “no kings” como razão para três buscas em 15 de junho de 2025, consultando 95 redes de câmeras. O Beaumont Police Department realizou seis buscas relacionadas a dois veículos em 14 de junho, listando “KINGS DAY PROTEST” como razão, alcançando 1.774 redes. Três agências usaram o sistema Flock para rastrear ativistas do Direct Action Everywhere, organização de direitos animais.
Buscas Discriminatórias Contra Comunidades Romani
Mais de 80 agências policiais americanas usaram linguagem perpetuando estereótipos prejudiciais contra pessoas romani ao buscar na rede nacional Flock Safety. Entre junho de 2024 e outubro de 2025, policiais realizaram centenas de buscas usando termos como “roma” e insultos raciais, frequentemente sem mencionar qualquer crime suspeito.
O Grand Prairie Police Department no Texas buscou o insulto seis vezes usando o recurso “Convoy” da Flock, que identifica veículos viajando juntos, essencialmente rastreando uma comunidade viajante inteira sem especificar crime. Uma pesquisa de 2020 da Harvard University revelou que 4 em cada 10 americanos romani relataram ser submetidos a perfil racial pela polícia.
Acesso Não Autorizado por Agentes Federais de Imigração
Em agosto de 2025, uma reportagem local no Colorado descobriu que a Customs and Border Protection havia acessado dados ALPR no banco de dados da Flock gerados por clientes que não pretendiam compartilhar com autoridades federais. A Flock respondeu que isso ocorreu através de um “pilot program” não divulgado anteriormente.
Registros públicos revisados por pesquisadores do UWCHR descobriram um caso de busca “side door” por uma agência local em nome do ICE: em 23 de maio de 2025, um usuário do Yakima County Sheriff’s Office fez duas buscas com razão listada como “ICE,” aplicadas a 89 redes. A lei do estado de Washington restringe agências locais e estaduais de compartilhar informações com agências federais para fins de aplicação civil de imigração.
Registros de auditoria parcialmente redigidos, obtidos pela filial do Colorado da ACLU, mostraram que agências policiais acessaram dados ALPR de Denver em mais de 1.400 buscas relacionadas à imigração, incluindo algumas simplesmente rotuladas como “ICE,” desde 2024.
Comunidades Rejeitam Contratos com Flock Safety
Denver Enfrenta Protestos Massivos Contra Renovação
A decisão unilateral do prefeito Mike Johnston de renovar o contrato com a Flock gerou indignação massiva em Denver. Mais de 250 moradores compareceram a uma assembleia em outubro de 2025, criticando duramente a administração municipal. O auditor municipal Tim O’Brien recusou-se a assinar o contrato, revelando que 80% dos acessos aos dados de Denver provêm de fora do Departamento de Segurança Pública. Consequentemente, informações são acessadas por departamentos policiais municipais em todo o Colorado, patrulha estadual e outras agências sem supervisão adequada.
Cambridge e Outras Cidades Cancelam Contratos
Cambridge rescindiu seu contrato após descobrir que técnicos da Flock instalaram duas câmeras em novembro de 2025 sem conhecimento da cidade, violando materialmente a confiança e o acordo. Pelo menos 30 localidades cancelaram ou desativaram suas câmeras Flock desde o início de 2025, incluindo Flagstaff, Eugene, Santa Cruz, Mountain View e Los Altos Hills. Mountain View desligou imediatamente suas câmeras após auditoria descobrir acesso federal não autorizado.
Investigações Federais e Estaduais em Andamento
Os representantes federais Raja Krishnamoorthi e Robert Garcia lançaram investigação formal sobre práticas invasivas de vigilância da Flock que ameaçam privacidade de mulheres, imigrantes e outros americanos vulneráveis. Além disso, o secretário de estado de Illinois, Alexi Giannoulias, iniciou auditoria após pesquisas da EFF mostrarem que a Customs and Border Protection acessou dados de Illinois violando leis estaduais de privacidade.
Processo Judicial do ACLU em San Jose
A EFF e a ACLU da Califórnia do Norte entraram com ação judicial contra San Jose em novembro de 2025, contestando buscas sem mandado de milhões de registros ALPR. Entre 5 de junho de 2024 e 17 de junho de 2025, o departamento policial e outras agências californianas realizaram 3.965.519 buscas no banco de dados de San Jose.
Conclusão
Essencialmente, a expansão da Flock Safety demonstra como tecnologias de vigilância prometendo segurança podem rapidamente transformar-se em ferramentas de controle invasivo. Os casos documentados de abuso, juntamente com o cancelamento pela Ring e rejeições comunitárias, revelam uma resistência crescente contra monitoramento em massa. Indubitavelmente, precisamos equilibrar segurança pública com direitos fundamentais de privacidade. As investigações federais em andamento determinarão se limites legais adequados podem conter esta infraestrutura de vigilância sem precedentes.
