Como o silêncio climático pode sair pela culatra para os democratas

O silêncio reinou sobre o Partido Democrata – mais precisamente, o “silêncio climático”. A frase reflete um desejo dentro do partido de se concentrar mais no elevado custo de vida e menos na crise planetária, na esperança de abordar o diagnóstico popular sobre a razão pela qual os democratas perderam as eleições presidenciais de 2024 para Donald Trump. Desde então, os políticos democráticos tornaram-se menos propensos a mencionar este tópico nas redes sociais e em seus comunicados de imprensa. Os candidatos nas primárias deste verão podem ter isso na sua agenda, mas é raro o candidato empresas nisso.

Mas um novo relatório opõe-se à ideia de que falar sobre as alterações climáticas possa fazer com que os Democratas percam votos. A Iniciativa 2035, um grupo de reflexão sobre política climática da Universidade da Califórnia, em Santa Bárbara, divulgou os resultados das pesquisas este mês, mostrando que destacar a questão poderia aumentar o apoio aos candidatos democratas. A divulgação ocorre antes das principais primárias estaduais – incluindo Michigan, Minnesota e Virgínia – que podem determinar se os democratas recuperarão o controle do Congresso.

“Os nossos dados mostram fortemente que adicionar alterações climáticas à mistura é politicamente neutro ou benéfico”, disse Matta Mildenberger, professor de ciência política na Universidade da Califórnia, em Santa Bárbara, que trabalhou no relatório. A sua equipa realizou duas pesquisas neste verão com aproximadamente 3.500 participantes representando o eleitorado dos EUA com eleitores de todo o espectro político. Ele disse que esta é a primeira avaliação empiricamente rigorosa da hipótese do “silêncio climático”.

Esta é a parte reação crescente ao fenómeno do silêncio climático iniciado pelo antigo defensor do clima, Senador Sheldon Whitehouse, D-Rhode Island, e um grupo de especialistas em ciência política e opinião pública. “É uma espécie de sinal de onde a conversa tomou, no sentido de que há um esforço realmente forte para tentar enfatizar que a mudança climática é algo sobre o qual os democratas precisam continuar a falar em grande escala”, disse Tre Easton, vice-presidente de assuntos públicos do Searchlight Institute, um think tank democrata.

Em setembro passado, – protestou o Spotlight que “a primeira regra para lidar com as alterações climáticas” era “não falar sobre alterações climáticas”, um conselho provocativo que foi citado como exemplo de silenciamento climático. Easton rejeita esta caracterização. “É muito emocionante ver a Searchlight sendo tratada como uma grande organização de ação climática”, disse ele. “Eu não sabia que estava trabalhando aqui.” Ele não aconselha nunca fala sobre as alterações climáticas, mas acredita que os candidatos devem falar sobre isso no contexto da política energética, enquanto os Democratas são a favor de uma abordagem consciente do clima que equilibre os compromissos e garanta que o país possa satisfazer a crescente procura de electricidade.

A investigação de Mildenberger, contudo, aponta para uma abordagem mais ambiciosa. A sua sondagem sugere que as alterações climáticas não são tão politicamente tóxicas como parecem, e concluiu que cerca de dois terços dos inquiridos apoiam o programa do governo de investimento em energia solar e eólica, independentemente de o objectivo ser “combater as alterações climáticas”, “desenvolver novas fontes de energia” ou “reduzir a poluição e proteger o ar limpo”. Cerca de 60 por cento dos republicanos entrevistados apoiariam tal política, e o uso da palavra “clima” não influenciou o seu apoio.

Quando foi pedido aos inquiridos que escolhessem entre pares de candidatos com prioridades atribuídas aleatoriamente, era mais provável que escolhessem aqueles para quem as alterações climáticas eram uma prioridade máxima, descobriu Mildenberger. Entre todos os eleitores, aumentou o número de candidatos eleitos em 4,5 pontos percentuais e, para aqueles dispostos a votar nos republicanos, não fez diferença (embora tenha prejudicado as hipóteses do candidato entre os republicanos leais). A sondagem também concluiu que as pessoas que apoiam a acção climática estão muito mais motivadas a votar a favor do que aquelas que se opõem a ela, o que significa que é pouco provável que falar sobre alterações climáticas perca votos.

As organizações descritas no relatório como repreendendo os Democratas por falarem sobre as alterações climáticas não estão convencidas de que os resultados das sondagens minem os seus argumentos. Liam Kerr, cofundador do WelcomePAC, um comitê de ação política de centro-esquerda argumentou Os democratas estão “muito focados nas mudanças climáticas” – O e-mail diz que “os democratas que estão conquistando os eleitores de Trump são, em sua maioria, aqueles que seguiram o conselho oposto dos pesquisadores”. Na eleição de 2024, o deputado Jared Golden do Maine é anunciado que ele “lutou contra o mandato de Biden para carros elétricos” e “votou para aumentar a produção doméstica de petróleo e gás” e acabou sendo reeleito em um distrito que votou em Trump por quase 10 pontos percentuais. Nesse mesmo ano, Ruben Gallego, senador democrata pelo Arizona, venceu um estado que votou em Trump por 5,5 pontos. Ele lançou um um plano energético com “todos os itens acima”. para combater a inflação em dezembro passado chamado que os Democratas falem sobre a acessibilidade da energia e não directamente sobre as alterações climáticas.

Há uma coisa em que todos os participantes concordam: as alterações climáticas não são uma prioridade máxima para os eleitores. A investigação de Mildenberger descobriu que os inquiridos classificaram as alterações climáticas em 12.º lugar entre 15 questões, bem atrás do custo de vida e dos cuidados de saúde, mas à frente da política externa e da IA. Para onde você vai, tem havido um ponto de discórdia. De acordo com Easton, não se deve perseguir um pequeno ganho eleitoral numa questão que os eleitores não priorizam.

“Se eu sou um agente que aconselha um candidato e você diz: ‘Estou obtendo muito pouco benefício ao falar sobre isso’”, disse Easton. “Quero encorajá-lo a tentar descobrir o que será mais benéfico para os eleitores, especialmente nessas cadeiras difíceis de conquistar”.

Existe uma diferença fundamental de opinião entre os dois campos sobre o que levará à acção climática. Conseguirão os Democratas obter resultados trabalhando silenciosamente nos bastidores para manter as alterações climáticas fora do debate partidário? Ou será que o silêncio sobre o assunto reduz a sensação geral de que se trata de uma questão vital, minando a vontade política de fazer algo a respeito?

Mildenberger está do outro lado, argumentando que os democratas perderão a oportunidade de agir sobre as alterações climáticas na próxima vez que estiverem no poder se o tema escapar da conversa política. “Não vamos aprovar um projeto de lei de política climática, nem priorizá-lo, nem fazer o que for necessário para resolver esta questão, a menos que haja um debate, uma conversa e atenção a esta questão”, disse ele. Ele observou que o debate sobre como lidar com as alterações climáticas antes das eleições presidenciais de 2020 está a criar impulso para a aprovação, pelo ex-presidente Joe Biden, da Lei de Redução da Inflação de 2022, um pacote de estímulo ambiental que foi a lei climática mais ampla da história do país, pelo menos até os republicanos revogarem a maior parte dela no ano passado.

Outros argumentam que a elaboração de políticas climáticas pode ser “silenciosa” – pequenas intervenções escondido em notas maiores sem atrair a atenção dos meios de comunicação onde possa ser arrastado para debates polares. “Quanto mais algo é visto como um projeto político favorito de um determinado partido político, quanto mais algo é visto através de lentes partidárias, mais difícil é alcançar um sucesso político duradouro nessa questão específica”, disse Easton.

Easton acredita que as alterações climáticas estão tão arraigadas no Partido Democrata que não irão a lado nenhum, mesmo que os políticos não o mencionem com muita frequência. Zochran Mamdani, o presidente da Câmara de Nova Iorque, quase não mencionou as alterações climáticas na sua campanha, mas Easton disse que não tem dúvidas sobre o compromisso de Mamdani com a acção. E no final das contas, os democratas não podem agir sobre as alterações climáticas ou qualquer outra coisa, a menos que sejam votados.

“Eu entendo – se o trabalho da sua vida é combater as mudanças climáticas e é a isso que você dedicou sua carreira, entendo por que você quer fazer esse tipo de trabalho (pesquisa)”, disse Easton. “O trabalho da minha vida é garantir que os autocratas e os autoritários não derrotem o nosso governo novamente. E espero que, quando as pessoas que derrotaram estes autocratas e regimes autoritários chegarem ao poder, trabalhem em todas as coisas importantes, incluindo as alterações climáticas.”